分煙効果判定基準策定検討会報告書 煙草吸わない人間の迷惑。確かにバカスモーカー多い根絶やしにするには煙草の製造販売を国としてやめるのが確実コロナウイルスの影響で喫煙者は避けられてる感じはします。的外れな喫煙者の主張について 喫煙者はよく、煙草は国が認めた合法な物 禁煙はおかしい 俺はヘビースモーカーだが吸う所が無い 我慢する喫煙者事も考えるべき 何処で吸えばいいんだ 喫煙者の主張あるあるですね 国が認めたもの 禁煙も国が認めたものですか 笑 国が認めた以上禁煙は当然 俺はヘビースモーカー 禁煙は辛い 自分の意思で依存性になっておいて何を言ってるのでしょう 嫌なら始めから吸わなければ済む話 施設に入って治療しましょう 吸う所が無い 何処で吸えば 吸う所が無いと言いながら何箱も毎日吸ってるだろ 吸う所が有るから吸ってるんだろ 禁煙が嫌なら禁煙の所に近付かなければ済む話 煙草が嫌なら近付かなければいいと言っていたのは喫煙者 喫煙者の事も… 煙草吸わない人間の迷惑を一切考えない、排除して来た喫煙者の事は考える必要は無い 吸わない人間を排除して来たんだから、排除されのは当然 この様に喫煙者の主張は全て完全論破ですよね 喫煙者に禁煙の文句を言う資格はないですよね どう思いますか もっと「歩きタバコ」の規制をご意見募集。このように考えれば。絶対に許されてはならない身勝手な行為であると考える
ようになる方も多いのではないでしょうか。歩きタバコ」の条例による禁止を
もっと多くの自治体で実現していただきたいものです。特に狭い道などで。非
喫煙者が煙の匂いを気にしながらすれ違ったりするのは迷惑な話です。しま
したが。その時の辛い体験や。喫煙が決して大人のシンボルや力の象徴ではない
事。さらに口臭や体臭がでてもてなくなるぞ!でも人間って弱い生き物なの
ですよ。

分煙効果判定基準策定検討会報告書。4, 環境たばこ煙の適切な指標となるガス状成分の除去率を定量できる手法を
確立する必要がある。本検討会では。分煙対策の重要な目的のひとつである。
受動喫煙による非喫煙者への健康影響の削減?排除をテーマとして。受動喫煙
年には,の化学物質が喫煙によるたばこ煙あるいはタバコ葉に
含まれていることを確認している。前述した平山のコホート研究では。夫が
喫煙していない場合と比較して。一日あたりの喫煙量が1-19本。20本以上
の場合に煙草吸わない人間の迷惑を一切考えない排除して来た喫煙者の事は考える必要は無いの画像をすべて見る。「人権」問題としての「タバコ」を考える石田雅彦。喫煙者にとって厳しい環境になるが。なぜタバコがこれほど批判されるのか。
人権という側面から考えてみたい。また。タバコ会社は「吸う人と吸わない人
が共存できるようになればいい」という。人権を『人が自律的な人格的存在
として生きていく上に必要不可欠な法的利益』=『人間の尊厳の基本に関わる
権利』だけに限定してとらえます。断片的で不十分な知識しか与えられない
状態では。『自由な選択』や『自己決定権』を保障したとは言えません。

確かにバカスモーカー多い根絶やしにするには煙草の製造販売を国としてやめるのが確実コロナウイルスの影響で喫煙者は避けられてる感じはします。煙を吸わされて感染したら怖いですね。暇なときにあんたの質問探して吸ってる煙草は美味いねどう思いますか?今までどおり、ルールを守りマナーを弁えて喫煙するだけ。元をただせば国が悪いんだよね。百害あって一利無しの依存性薬物とも言えるものを専売公社で独占販売して税金を搾取。どっぷりニコチン漬けにしてからじわじわと値上げして更に搾取。そして挙げ句の果てには改正健康増進法で屋内から締め出し。社会保障費が膨らんで消費増税されているところに禁煙治療も健康保険適用というのがナンセンス。タバコ税から充当せーよと言いたい。ある意味喫煙者も被害者。非喫煙者はそのとばっちり。そして一番悪いのはアホな議員と既得権益層をのさばらせて選挙に行かない有権者なんだよな。と思っていますw〉橋下は2万%出馬は無いと言ってますが。それ橋本氏は何故「2万%出馬は無い」って言ったのかちゃんと説明していましたよ。それより、ぺ天使君への返信期待しています。回答としては、喫煙者ではなく、禁煙を試みているが「あ~でもない、こ~でもない」と禁煙出来ないでいる禁煙試み者の戯言を論破でしょうね。事実、喫煙は違法ではないでしょう?、吸う場所が限られるだけですよね???それで十分ではないですか? それ以上何を求めるんでしょう? 論破ってする意味はあります?喫煙所、自宅で喫煙してもらえれば十分じゃないですか、喫煙者にそれ以上を求めるからおかしくなるんじゃないかと思うんですけど…排除してるのは嫌煙者であって、喫煙者は排除されてると考えてないと思いますよ、私の周りの喫煙者も、相当気を使ってますし、紙たばこ自体やめている人が多いです喫煙者が禁煙に文句???誰も言わないと思いますよ喫煙者の主張ですが、持論を展開しているに過ぎません。正論を盾にすれば、簡単に論破できるものです。>的外れな喫煙者の主張について未だに昭和のころの常識を引きずっているようですね。>禁煙はおかしい全然おかしくないですよ。法律や条例で義務化される前から病院などは禁煙が当たり前になっていました。施設管理者の権限で「禁煙にしなければならない場所を喫煙可」にはできませんが「禁煙にしなくても良い場所でも禁煙にする事」は出来ますから。>吸う所がない喫煙所で吸いましょう。日本には喫煙所があちこちにたくさんありますよ。しかも無料で利用できる喫煙所がです。これだけでも日本がいかに喫煙者にやさしいかわかりますね。喫煙者の事をよ~く考えているから喫煙所があるんですよ。文句があるなら自分たちで喫煙所を作ればよいのではないでしょうか。第三者が無料喫煙所を作ってくれるのが当たり前という考えはもう時代遅れだと思います。回答する前に80割という訳のわからん文字を見つけ、尚且つ訳のわからんご説明までついていて、論破どころか冗談にも程があるwと思いました^ ^は~い、「ぷぅ」君ウータンですよ~???^o^今回の投稿は、「フンドシ」が無いみたいだねぇ !オリコウさん !でもね――――――――――――――S1:煙草は国が認めたもの?S2:禁煙も国が認めたものですか。笑――――――――――――――あらら「味噌もクソも一緒にして ^^」いいですか、「煙草及び喫煙」は① 煙草 ? 物品の製造?販売② 喫煙 ? 行為を国が認めているのです。「禁煙」は、② において「場所」を規制しているのです。根本的に「同じ土俵」で論じられモノではありません。――――――――――――――喫煙者は吸わない人間を排除して来たんだから、排除されのは当然。――――――――――――――ん?、ん?喫煙者が非喫煙者を『排除』したのですか~?まるで小池都知事だね~ σ^_^;さて、さて喫煙者が非喫煙者を『どこから排除した』と言ってますか~ ?「排除してきた」のは「嫌煙者」なのですよ?? 昔は事務所で吸うことができてた。?↑これを排除? 仕方ないので事務所内に喫煙コーナーを作って喫煙?↑これも排除? 止む無く事務所のあるビル内に喫煙所を作って喫煙?↑これも排除原則 屋内禁煙? 仕方ないので外で吸う?↑これも排除路上喫煙禁止、歩きタバコ禁止? 仕方ないので自宅で吸う?↑これも排除隣室から紫煙が入ってくるベランダだと、洗濯モノに臭いが付く? 仕方ないので自宅の居間で吸う?↑これも排除子供や妊婦の近くはダメ:東京都禁煙条例最終的には「タバコ販売禁止」にならなければ気が済まない嫌煙者???さて、さて、合理的な反論は ?じゃね~!

Add Your Comment

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です